《鲁迅诗全编》PDF电子书下载
《鲁迅诗全编》内容简介
鲁迅、周振甫编注 / 周振甫编注 / 浙江文艺出版社 / 1991 / 4.60 -
1980年3月，拙编《鲁迅诗歌注》修订本出版后，接到陕西咸阳西藏民族学院语文系胡秉之先生1983年1月23日来信，提到“迄今发现的鲁迅全部诗歌共有多少首?有的注本说是六十题七十五首(西北大学中文系《鲁迅诗歌选注》)，有的说是六十题七十七首(江西大学图书馆《鲁迅诗歌选注》)，有的说是六十一题七十八首(临沂师专中文系《鲁迅诗注析》)，您的注本则为六十二题七十九首”。这是说我的注本比人家最多的注本多一首。这多一首即鲁迅《斯巴达之魂》中的《战哉歌》，他们认为这是鲁迅的译诗，所以不收。我是作为附录收进去的。这首诗究竟是译诗还是创作，因为《斯巴达之魂》的原本是从哪儿来的，鲁迅说“再也记不起它们的老家”，因此作为创作收在《鲁迅全集》里，所以把《战哉歌》作为附录。但这首《战哉歌》是否为鲁迅的创作，虽得不到证实，却得到旁证，应该是鲁迅的创作。因为鲁迅在1903年写《斯巴达之魂》时，还译了法国凡尔纳的《地底旅行》，是据井上勤日译本转译的。在《地底旅行》第六回末，有一首歌，首句“进兮进兮伟丈夫”，钦鸿、闻彬两同志称它为《进兮歌》．两同志找出凡尔纳法文原本来对’也找出中译本来对，都没有这首歌。证明这首歌是鲁迅改写凡尔纳原作时加进去的，是鲁迅的创作。那末在同时写的《斯巴达之魂》，可能也是根据日译本来改写的，在改写中可能也创作了《战哉歌》加进去的。这两首歌都用《楚辞》体’都反映爱国主义精神。有了这一旁证，我更倾向于认为《战哉歌》是鲁迅的创作。胡秉之同志又指出七十九首还不是鲁迅诗的全部，还有一首《宝塔诗》，一首《进兮歌》，没有收进去。
浙江文艺出版社李均生同志，要求把这两首轶诗补进去’把书名改为《鲁迅诗全编》，原版本的附录、后记等仍保留’再加刊行，盛意极为可感。我因此到人民文学出版社去找从事《鲁迅全集》校注工作的同志，问他们《鲁迅全集》新版本出版以来，有没有发现鲁迅的轶诗。他们说鲁迅的轶文有’书信漏收的较多，轶诗没有。那末这个本子’说它是《鲁迅诗全编》，在目下大概还可以．在这里，仅向胡秉之同志和李均生同志表示深切感谢。
周振甫
1991.3.21
1980年3月，拙编《鲁迅诗歌注》修订本出版后，接到陕西咸阳西藏民族学院语文系胡秉之先生1983年1月23日来信，提到“迄今发现的鲁迅全部诗歌共有多少首?有的注本说是六十题七十五首(西北大学中文系《鲁迅诗歌选注》)，有的说是六十题七十七首(江西大学图书馆《鲁迅诗歌选注》)，有的说是六十一题七十八首(临沂师专中文系《鲁迅诗注析》)，您的注本则为六十二题七十九首”。这是说我的注本比人家最多的注本多一首。这多一首即鲁迅《斯巴达之魂》中的《战哉歌》，他们认为这是鲁迅的译诗，所以不收。我是作为附录收进去的。这首诗究竟是译诗还是创作，因为《斯巴达之魂》的原本是从哪儿来的，鲁迅说“再也记不起它们的老家”，因此作为创作收在《鲁迅全集》里，所以把《战哉歌》作为附录。但这首《战哉歌》是否为鲁迅的创作，虽得不到证实，却得到旁证，应该是鲁迅的创作。因为鲁迅在1903年写《斯巴达之魂》时，还译了法国凡尔纳的《地底旅行》，是据井上勤日译本转译的。在《地底旅行》第六回末，有一首歌，首句“进兮进兮伟丈夫”，钦鸿、闻彬两同志称它为《进兮歌》．两同志找出凡尔纳法文原本来对’也找出中译本来对，都没有这首歌。证明这首歌是鲁迅改写凡尔纳原作时加进去的，是鲁迅的创作。那末在同时写的《斯巴达之魂》，可能也是根据日译本来改写的，在改写中可能也创作了《战哉歌》加进去的。这两首歌都用《楚辞》体’都反映爱国主义精神。有了这一旁证，我更倾向于认为《战哉歌》是鲁迅的创作。胡秉之同志又指出七十九首还不是鲁迅诗的全部，还有一首《宝塔诗》，一首《进兮歌》，没有收进去。
浙江文艺出版社李均生同志，要求把这两首轶诗补进去’把书名改为《鲁迅诗全编》，原版本的附录、后记等仍保留’再加刊行，盛意极为可感。我因此到人民文学出版社去找从事《鲁迅全集》校注工作的同志，问他们《鲁迅全集》新版本出版以来，有没有发现鲁迅的轶诗。他们说鲁迅的轶文有’书信漏收的较多，轶诗没有。那末这个本子’说它是《鲁迅诗全编》，在目下大概还可以．在这里，仅向胡秉之同志和李均生同志表示深切感谢。
周振甫
1991.3.21